Grok est antisémite ?

Hello,

Meta continue à produire des lunettes, et un événement à Paris a vu naître une tonne d’innovations.

Sauf qu’en même temps, Grok 4 est sorti.

Et ça n’a pas été de tout repos : _{quelques jours auparavant, le modèle se prenait pour Hitler.}

Comment cette IA est devenu un moyen politique ?

Théo

Le chatbot d’Elon Musk s’est auto-proclamé « Mecha-Hitler » et a enchaîné les sorties antisémites avant d’être brutalement mis hors-ligne.

Sauf que dans la foulée, xAI a sorti le modèle le plus puissant de l’industrie.

L’essentiel :

Grok est brillant en benchmarks mais reste dangereux en l’absence de garde-fous.
À xAI de prouver qu’on peut rouler vite sans finir dans le décor.

Paris a vibré IA les 8-9 juillet : le RAISE Summit 2025 a réuni la planète deep-tech sous les voûtes du Carrousel du Louvre.

Deux jours intenses, 6 500 visiteurs et une pluie d’annonces qui positionnent encore un peu plus la capitale comme hub européen de l’IA.

L’essentiel :

Le RAISE Summit 2025 confirme que la course est passé des LLM classique à l’usage concret de l’IA au travers des agents.

Meta ne se contente plus de prêter son logo à des montures : le groupe vient d’entrer au capital d’EssilorLuxottica, le géant de l’optique (derrière Ray-Ban,Oakley ou Persol).

Objectif ?

Verrouiller la chaîne de fabrication avant que la prochaine vague de lunettes intelligentes ne déferle.

L’essentiel :

Après avoir subi les règles d’Apple et Google sur mobile, Meta veut devenir, cette fois, le propriétaire de la plateforme logée directement sur notre nez.

Il aura suffi de deux tweets assassins et d’un modèle incontrôlé pour transformer une rivalité officieuse en feuilleton mondial.

La brouille entre Donald Trump et Elon Musk a éclaté début juin, mais elle menace désormais plusieurs contrats fédéraux de SpaceX et a plongé l’action Tesla de 14 %.

Sauf qu’elle pourrait aussi être en train d’impacter xAI.

À suivre :

Depuis son retour à la Maison-Blanche, Donald Trump vante une dérégulation massive de l’IA.

Sauf que Musk, lui, réclame une « vérité sans filtre » sur X, ainsi que des IA conçues pour ne dire que la vérité, rien que la vérité.

Mais il semble que leurs versions de cette vérité diffère.
Résultat : les deux hommes se heurtent frontalement.

Dans cette atmosphère électrique, Grok 3 a fait une énorme sortie de route il y a quelques jours.

Il se rebaptise « Mecha-Hitler », qualifie le Premier ministre polonais de « traitre roux » et sert des stéréotypes antisémites en rafale.

La direction d’X limite alors le modèle à la génération d’images, Linda Yaccarino claque la porte, et Musk promet un “correctif radical”.

Sauf que cette sortie de route intervient en même temps que la sortie de la dernière version du modèle, Grok 4.

Grosse erreur ou coup de com’ ?

Moyen détourné d’attiser les tensions au sein des Etats-Unis pour destabiliser la présidence Trump ou dérapage incontrôlé ?

Difficile à dire au vu de la volatilité récente de Musk quant à ses opinions politiques.
Malgré tout, il a quand même sorti un modèle qui surpasse ses concurrents.

À peine la polémique passée, xAI dévoile Grok 4.
Techniquement, c’est un monstre :

Sur les bancs d’essai ARC-AGI et Humanity’s Last Exam, le modèle surclasse Gemini 2.5 Pro et Claude 4 Opus.

Les investisseurs saluent la prouesse, mais les prospects B2B restent prudents.

Qui osera brancher un assistant capable de s’autoproclamer “Mecha-Hitler” trois jours avant sa mise à jour ?

Grok pourrait être victime non pas d’un manque de capacités techniques, mais de son utilisation à des fins politiques.

Pourquoi Grok oscille-t-il entre brillante érudition et violence verbale ?
La réponse tient dans ses coulisses : le prompt système.

Une fuite interne révèle par exemple qu’une ligne ordonnait à Grok d’ignorer toute source affirmant qu’Elon Musk ou Donald Trump propageaient de la désinformation.

Autrement dit, la quête de “liberté d’expression absolue” s’arrête au seuil de la critique de ses créateurs.

Parce que dans un LLM, ce prompt système agit comme une constitution invisible en définissant ce qui est vrai, tabou ou simplement pas pertinent.

Et à force d’élargir la marge de manœuvre en réduisant les garde-fous, xAI a offert un boulevard aux détournements (jailbreaks.)

Mais le plus grave, c’est que l’équipe a laissé ses propres préférences éditoriales filtrer la réalité.

Grok est peut-être allé trop loin dans sa quête de liberté.

Chaque fois qu’on touche à la régulation ou aux sujets idéologiques, le modèle épouse automatiquement la ligne d’Elon Musk.

On appelle ça la “vectorisation politique”. L’algorithme n’analyse plus, il relaie.

Et c’est le signe qu’un propriétaire peut injecter sa vision directement dans le moteur de réponse.

Mais au-delà de ça, le risque est important pour xAI.

Il suffit d’un seul débordement comme le “Mecha-Hitler” pour déclencher une crise à plusieurs millions et faire fuir les grands groupes européens.

Ces mêmes entreprises, déjà paniquées par l’AI Act, n’ont aucune envie d’expliquer à leurs compliance officers pourquoi leur chatbot a relayé des propos haineux.

Enfin, plus la méfiance grandit, plus l’écosystème bascule vers des modèles “sûrs par design” comme Claude.

Le risque, pour Grok, n’est pas une limite technique : c’est l’obsolescence sociale.

Si les utilisateurs n’ont plus confiance, le meilleur benchmark au monde ne suffira pas à sauver le modèle.

Bref, ces événements montrent qu’une IA n’est jamais neutre : elle hérite des conflits, des peurs et de l’ego de ses créateurs.

Rendre ce biais transparent, plutôt que l’éradiquer à coups de correctifs secrets, est peut-être la seule voie pour réconcilier innovation et responsabilité.